Hold er virkelig dårlige til at udarbejde hidtil hos Worlds

Sendt af 2026-06-06

Worlds 2019 har været en vild tur, fyldt med spænding, forstyrrelser og ekstremt tætte spil. Vi så Team Liquid endelig uddrive dæmoner fra tidligere år og slog en koreansk gruppe, SK Telecom T1 udførte med succes en bagdør, og en upstart-gruppe fra LMS slog LPLs øverste frø.

Men bag alt det sjove kampe og tæt finish er en ubehagelig sandhed, der ikke er blevet diskuteret så bredt. Broadcasten berører næppe emnet, men de fleste af disse spil er forbi, før de overhovedet begynder.

Det er ikke noget ondskabsfuldt, som hold, der kaster spil eller en sammensværgelse, at Riot har et plot til arrangementet. Årsagen er meget mere banal: hold er dårlige til at udarbejde. Som virkelig, virkelig dårlig. Og for trænede observatører gør det spillet mindre sjovt at se.

Normalt starter store turneringer med en bestemt meta i løbet af den første fulde uge af spillet, før et skift sker, når holdene begynder at finde ud af det. Lad os håbe holdene på Worlds i årkan lære lidt hurtigere end det.

Det første tegn på, at noget er gået galt, er det store antal gange, hold har valgt dårlige mestre. Vi taler ikke om mestere, der ikke passer i specifikke comps eller ikke giver hold, hvad de har brug for - det kommer vi senere til. Nej, vi taler om mestre, der bare er dårlige.

Det er den eneste forklaring, at to hold har forsøgt at vælge Rek'Sai. Siden omarbejdningen, der fjernede hendes evne til at bruge ultimativt til at skubbe til tunnel, har Rek’Sai været en frygtelig mester i pro play. De få tilfælde af kort levedygtighed er normalt kommet, når hun er et svar på andre AD-jungler i det tidlige spil. Hendes uhyggelige opbygning - ved hjælp af Hail of Blades som hendes keystone-regel - kan også fange folk ude af vagt.

Men mod et andet hold, der faktisk kan udføre i det sene spil, er hun absolut værdiløs. Hendes engagement er forudsigelig, hendes skade falder af, ligesom hendes tankiness, og hendes byggeordre suger. Hun er en dårligmester.

Og hun er ikke alene. Renekton, Aatrox og Yuumi er alle mestre, der simpelthen ikke skulle eksistere i den nuværende meta. Problemet er, at hvis du ser på tal alene, lyver de. Renekton har i øjeblikket en 5-1 rekord i hovedbegivenheden, men mange af disse spil er kommet, når krokodillen bæres af en anden position. Og hvem bekymrer sig om, at Fnatic-støtte Zdravets “Hylissang” Galabov lægger ud nøddeskadetal på Yuumi? Hun er stadig et dårligt blindt valg i de engagerende understøtninger, der er meta i botbanen.

Endnu værre end spørgsmålet om dårlige champs er epidemien med meningsløse holdkomplekser. Disse problemer kan være lette at identificere, men vanskelige at løse.

Tag f.eks. kampen mellem 14. oktober mellem Cloud9 og G2. Cloud9 havde allerede signaleret, at der var noget, da de meddelte timer før spillet, at Dennis “Svenskeren” Johnsen - deres MVP-jungler - blev underlagt til fordel for Robert “Blaber” Huang. Såda C9 først valgte Cassiopeia blind og gav hende til bot Laner Zachary “Sneaky” Scuderi, vidste vi, at de bare trollede. Sneaky kan næppe spille almindelige ADC'er i bane-fasen, så ham, der forsøgte at lære en stave-slingende magiker på flugt, ville ende med en katastrofe.

Men den skøre ting var, at Cassiopeia-plukket næsten fungerede. Af en eller anden sindssyg grund besluttede G2 at vælge Zoe blind og udformede sig til en modkamp med slangekvinden. Det hjalp ikke, at de stablede sig ind i at engagere mestre som Qiyana og Rakan, der kunne neutraliseres fuldstændigt af C9's Cassiopeia-Tristana-bæresammensætning.

G2 er kendt for at trolde, og de vandt alligevel hånden på grund af Sneaky's manglende evne til at kørebane. Men disse typer kompositionsproblemer er blevet almindelige, hvad enten det er for lidt at engagere sig for en teamfight-komp, til et sæt mestre, der favoriserer for meget af en enkelt skadetype eller endda en komposition uden en skaleringskomponent. Problemet er, at de enkelte mestre erbyggesten til at sammensætte smarte komp. Hvis hold ikke engang kan få det grundlæggende i orden, hvordan skal de nogensinde opgradere til dette niveau af tænkning?

Og det er ikke som om folk ikke har valgt dette. Udkast til fejl har haft en overdreven rolle for at vinde i det mindste siden sidste halvdel af sommeropdelingen. Polariserende ligatræner og caster Nick “LS” De Cesare streamer live kommentar, hvor han giver øjeblikkelig feedback på udkast, og han knuser det med en vinderprocent langt nord på 70 procent.

Og det er ikke kun LS . Andre trænere og analytikere, som Jakob “YamatoCannon” Mebdi, har bemærket lignende ting. Hold trækker sig simpelthen ind i hjørner, hvor de skal stole på et massivt misplay fra deres modstandere for at vinde.

Disse ting er ikke lette. Tal med nok trænere, og du vil høre et par almindelige afståelser: kladder har ikke så stor indflydelse, som vi måske tror, ​​og alle har forskellige meninger. Ingen har ret 100procent af tiden.

Men tingene går mod den nuværende meta, der løses, hvilket gør det sværere at se spil, vel vidende at de vippes til den ene side af kladden. Dette var en svaghed ved metaen, vi kritiserede, før verdener startede, og desværre ser det ud til, at vi havde ret. Det eneste håb nu er, at hold virkelig finder ud af nye ting og bryder den nuværende tendens med udkast til afgørende spil.